Есть такая публика...
PamellaSM
offline
метки: С вниманием к миру, интер-нет
"Астап Блендер как софетский поциэнт"Отныне недоросли в натуральном, так сказать, виде попадают прямо на студенческую скамью. Украшенные своими ста баллами, они победно оглядывают растерявшихся преподавателей, которые с трудом расшифровывают в их диктантах слова типа «софетских» (советских), «щетаца» (считаться)… Так пишут студенты первого курса факультета журналистики МГУ!
продолжение в комментариях...
zanzariero
offline
а ведь в тоталитарные советские времена в школах под портретами Ленина, Маркса и Энгельса (и даже кое-где Сталина) - устраивали олимпиады по русском языку, как раз с диктантами из университетского уровня тестирования, с обманками и всяческими консссрукцЫями
никому не рассказывай, что ты в них побеждала...
Sister of Night
offline
А у нас в Белоруссии ЦТ - централизованное тестирование.
В 2007 году я проходила ЦТ по рускому языку и набрала 86 баллов из 100 (это очень высоко)
средний балл около 35.
Низший проходной балл в вузы по русскому языку был 20, в прошлом году СНИЗИЛИ (!!) до 15!!!!
и эти люди потом получают корки высшего образования )))
В 2007 году я проходила ЦТ по рускому языку и набрала 86 баллов из 100 (это очень высоко)
средний балл около 35.
Низший проходной балл в вузы по русскому языку был 20, в прошлом году СНИЗИЛИ (!!) до 15!!!!
и эти люди потом получают корки высшего образования )))
PamellaSM
offline
Sister of Night
у меня сестрица родная в Израиле живет, учится в Технионе...
так она в этом году экзамен на трех языках сдавала (психометрия называеццо)-
иврит, русский и аглицкий... получила один из самых высших баллов по курсу...
а тут один русский
у меня сестрица родная в Израиле живет, учится в Технионе...
так она в этом году экзамен на трех языках сдавала (психометрия называеццо)-
иврит, русский и аглицкий... получила один из самых высших баллов по курсу...
а тут один русский
Sister of Night
offline
Странно, что при теперешних возможностях образования качество обучения становится ниже уровня 80-х годов.. мне так кажется.
PamellaSM
offline
Sister of Night
чему ты удивляешься?
учителя, которые зарабатывают репетиторством своих же учеников...
ученики, которые рефераты и доклады из интернета качают...
кста, я бы лично запретила школьникам работы сдавать в печатном виде - только рукописи...
хоть какая-то часть инфы в голове задержится при переписывании...
опять же почерк лучше будет...
чему ты удивляешься?
учителя, которые зарабатывают репетиторством своих же учеников...
ученики, которые рефераты и доклады из интернета качают...
кста, я бы лично запретила школьникам работы сдавать в печатном виде - только рукописи...
хоть какая-то часть инфы в голове задержится при переписывании...
опять же почерк лучше будет...
PamellaSM
offline
Продолжение поста..........
ЕГЭ и впрямь революционный прорыв в области высшего образования. Именно вузы заинтересованы в ЕГЭ, поскольку впервые за многие годы к нам идут абитуриенты, проверенные и протестированные именно по тем дисциплинам, которые для нас приоритетны. Преподавателям остаётся только встречать их и радоваться. Жизнь вузовских преподавателей стала легче, не надо больше натаскивать тех, кто не в зуб ногой. Прошли конкурс и пришли к нам только достойнейшие. Так, например, на факультете журналистики МГУ средний балл ЕГЭ по русскому языку — 83, тогда как по стране в целом — 56. То есть пришли не просто отличники, а отличники-преотличники, интеллектуальная элита. Наконец-то обучение в университетах станет не натаскиванием двоечников, а равноправным научным диалогом студента и учителя. И это здорово, ведь вузовским преподам и так не сладко, цифры их официальных окладов таковы (от 3800 рублей в месяц), что если бы о них враги нашей страны узнали, быстро бы перестали быть нашими врагами…
Но главное для нас — будущее, то есть дети, которых мы вырвали из лап сволочей-репетиторов, вероломно обучавших и таки выучивавших армию школьных недорослей. Теперь эти недоросли в натуральном, так сказать, виде попадают прямо на студенческую скамью. Украшенные своими ста баллами, они победно оглядывают растерявшихся преподавателей, которые с трудом расшифровывают в их диктантах слова типа «софетских» (советских), «профисионаленое» (профессиональное), «щетаца» (считаться), «двух яростная» (двухъярусная), «оррестованы» (арестованы). Так пишут студенты первого курса факультета журналистики МГУ. Впрочем, орфографическим диктантом данный текст назвать трудно. Это был небольшой отрывочек из книги «Журналисты ХХ века: люди и судьбы», который под мою диктовку написали все студенты дневного отделения первого курса.
Надо сказать, что до этого практики такой — давать общий диктант всему курсу уже в октябре — у нас на факультете не было. Как правило, в начале учебного года каждый преподаватель предлагал своей группе на семинарском занятии какой-нибудь диктант с целью определения общего уровня орфографической компетентности студентов. В скобках отметим, что занятия по правописанию в вузовский учебный план не включены. Считается, что первокурсники уже овладели орфографическим минимумом в школе. Но, как показывает многолетняя практика, всегда есть в группе люди, которым необходимо подтянуться. Поэтому-то и пишут студенты в сентябре диктант, и те, кто не справились с заданием, какое-то время посещают факультатив по орфографии. Но в этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях. Так, например, Остап Бендер легко был превращён ими в Астапа Блендера. Я веду занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло меня от лицезрения следующих словесных монстров: поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было. Мы поняли, что пропали. Получив стобалльных отличников, мы рисковали к концу года любой проверяющей нас комиссии продемонстрировать людей, не умеющих воспроизвести самые обычные слова русского языка. После чего любая комиссия совершенно объективно могла бы объявить всех нас профнепригодными бракоделами: школа нам дала элиту интеллектуальную, а мы из них за неполный год сделали сообщество, не владеющее азами письменности.
Итак, диктовка состоялась. Результаты таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились! Что и показано на диаграмме.
Самое большое количество ошибок в одном диктанте ― 80.
Далее мы посмотрели, как зависит количество ошибок от количества баллов по ЕГЭ:
ЕГЭ Кол-во чел. Зачёт Незачёт Зачёт % Незачёт %
37-49 2 0 2 0% 100%
50-59 8 0 8 0% 100%
60-69 20 2 18 10% 90%
70-79 86 8 78 9% 91%
80-89 81 21 60 26% 74%
90-99 17 5 12 29% 71%
100 15 5 10 33% 67%
Всего 229 41 188 18% 82%
Интересно, что у стобалльников результаты не многим лучше, чем у тех, кто набрал, положим, 70 баллов. Придя к такому выводу, мы составили отдельную таблицу, в которой перечислили всех, у кого по русскому языку в школе было 100 баллов:
ЕГЭ Кол-во ош. Орф. Пункт. Оценка
100 2 0 2 Зачёт
100 4 1 3 Зачёт
100 4 3 1 Зачёт
100 5 3 2 Зачёт
100 5 4 1 Зачёт
100 9 4 5 Незачёт
100 7 5 2 Незачёт
100 7 5 2 Незачёт
100 9 7 2 Незачёт
100 12 9 3 Незачёт
100 12 9 3 Незачёт
100 13 9 4 Незачёт
100 15 10 5 Незачёт
100 17 12 5 Незачёт
100 25 21 4 Незачёт
Оказывается, из 15 отличников зачёт смогли получить только 5. Обратите внимание, что в одной работе было сделано 25 ошибок!
Тут дело не только и не столько в названиях: звание университета даёт право на полную автономию в решении внутренних дел, проблем, программ, выборов всей университетской иерархии и т.д., как это было в европейских университетах издревле. Остальные вузы, не обладающие университетским потенциалом и возможностями, в своей автономии могут быть ограничены. Закон 2005 года предоставил право всем вузам получить такую же, как у нас, полную автономию до 2012 года, если они за это время смогут удовлетворить всем требованиям, предъявляемым университету.
Вы можете сказать, что ЕГЭ — это не диктант и подобное сопоставление некорректно. Однако именно из-за ЕГЭ нам запрещено тестировать наших абитуриентов на грамотность. Значит, министерство образования считает этот тест исчерпывающим, в том числе и по орфографии. Хочу отметить, что преподаю на факультете уже 20 лет, ещё со времени обучения в аспирантуре. И никогда ни я, ни мои коллеги не сталкивались с таким потрясающим феноменом, как абсолютное игнорирование большинством студентов элементарных правил воспроизведения слова на письме. Что явилось причиной этого? Думается, здесь целый комплекс проблем. И прежде всего сказалось бездумное натаскивание старшеклассников по тестам ЕГЭ. Вставлять буковки в напечатанный текст, отмечать галочками правильный ответ — эти навыки далеки от практики собственно письма, воспроизведения текста. Кроме того, вызывает недоумение система подсчёта баллов. Заметим, что эти баллы действительны два года, а для тех, кто служит в армии, и все три. Но каждый год «хорошими» баллами считаются разные цифры. Так, в прошлом году 71 балл по русскому — это было здорово, а в этом котировались баллы только начиная с 80. Из-за этого прошлогодние отличники быстро превратились в совсем не отличников, и горе им, если они по каким-то причинам не поступили в прошлом году. Заметим попутно, старая-то пятёрочка в аттестате понадёжнее была.
Пытаясь разобраться, как считают баллы единого экзамена, я сломалась на формуле, приведённой ниже. Дерзайте, может, вам больше повезёт и вы поймёте, что же это такое.
Формула перевода шкалы логитов в шкалу тестовых баллов выглядит следующим образом:
В заключение приведу ещё одну схему (рассматриваются ученики с ЕГЭ 50 и выше). Из неё видно, что должны были справиться с нашим диктантом все абитуриенты, имеющие ЕГЭ 70 и выше. Но этого не произошло.
Прошу особо отметить, что всё, о чём говорится в этой небольшой апокалипсической заметке, документально подтверждено. Это не эмоции, а статистика, которая утверждает: мы не стоим перед бездной, мы уже в ней, на дне, если у бездны нашего производства есть дно, в чём я лично сомневаюсь.
Анастасия Николаева, доцент МГУ
ЕГЭ и впрямь революционный прорыв в области высшего образования. Именно вузы заинтересованы в ЕГЭ, поскольку впервые за многие годы к нам идут абитуриенты, проверенные и протестированные именно по тем дисциплинам, которые для нас приоритетны. Преподавателям остаётся только встречать их и радоваться. Жизнь вузовских преподавателей стала легче, не надо больше натаскивать тех, кто не в зуб ногой. Прошли конкурс и пришли к нам только достойнейшие. Так, например, на факультете журналистики МГУ средний балл ЕГЭ по русскому языку — 83, тогда как по стране в целом — 56. То есть пришли не просто отличники, а отличники-преотличники, интеллектуальная элита. Наконец-то обучение в университетах станет не натаскиванием двоечников, а равноправным научным диалогом студента и учителя. И это здорово, ведь вузовским преподам и так не сладко, цифры их официальных окладов таковы (от 3800 рублей в месяц), что если бы о них враги нашей страны узнали, быстро бы перестали быть нашими врагами…
Но главное для нас — будущее, то есть дети, которых мы вырвали из лап сволочей-репетиторов, вероломно обучавших и таки выучивавших армию школьных недорослей. Теперь эти недоросли в натуральном, так сказать, виде попадают прямо на студенческую скамью. Украшенные своими ста баллами, они победно оглядывают растерявшихся преподавателей, которые с трудом расшифровывают в их диктантах слова типа «софетских» (советских), «профисионаленое» (профессиональное), «щетаца» (считаться), «двух яростная» (двухъярусная), «оррестованы» (арестованы). Так пишут студенты первого курса факультета журналистики МГУ. Впрочем, орфографическим диктантом данный текст назвать трудно. Это был небольшой отрывочек из книги «Журналисты ХХ века: люди и судьбы», который под мою диктовку написали все студенты дневного отделения первого курса.
Надо сказать, что до этого практики такой — давать общий диктант всему курсу уже в октябре — у нас на факультете не было. Как правило, в начале учебного года каждый преподаватель предлагал своей группе на семинарском занятии какой-нибудь диктант с целью определения общего уровня орфографической компетентности студентов. В скобках отметим, что занятия по правописанию в вузовский учебный план не включены. Считается, что первокурсники уже овладели орфографическим минимумом в школе. Но, как показывает многолетняя практика, всегда есть в группе люди, которым необходимо подтянуться. Поэтому-то и пишут студенты в сентябре диктант, и те, кто не справились с заданием, какое-то время посещают факультатив по орфографии. Но в этом году результаты первого диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях. Так, например, Остап Бендер легко был превращён ими в Астапа Блендера. Я веду занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло меня от лицезрения следующих словесных монстров: поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д. В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было. Мы поняли, что пропали. Получив стобалльных отличников, мы рисковали к концу года любой проверяющей нас комиссии продемонстрировать людей, не умеющих воспроизвести самые обычные слова русского языка. После чего любая комиссия совершенно объективно могла бы объявить всех нас профнепригодными бракоделами: школа нам дала элиту интеллектуальную, а мы из них за неполный год сделали сообщество, не владеющее азами письменности.
Итак, диктовка состоялась. Результаты таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились! Что и показано на диаграмме.
Самое большое количество ошибок в одном диктанте ― 80.
Далее мы посмотрели, как зависит количество ошибок от количества баллов по ЕГЭ:
ЕГЭ Кол-во чел. Зачёт Незачёт Зачёт % Незачёт %
37-49 2 0 2 0% 100%
50-59 8 0 8 0% 100%
60-69 20 2 18 10% 90%
70-79 86 8 78 9% 91%
80-89 81 21 60 26% 74%
90-99 17 5 12 29% 71%
100 15 5 10 33% 67%
Всего 229 41 188 18% 82%
Интересно, что у стобалльников результаты не многим лучше, чем у тех, кто набрал, положим, 70 баллов. Придя к такому выводу, мы составили отдельную таблицу, в которой перечислили всех, у кого по русскому языку в школе было 100 баллов:
ЕГЭ Кол-во ош. Орф. Пункт. Оценка
100 2 0 2 Зачёт
100 4 1 3 Зачёт
100 4 3 1 Зачёт
100 5 3 2 Зачёт
100 5 4 1 Зачёт
100 9 4 5 Незачёт
100 7 5 2 Незачёт
100 7 5 2 Незачёт
100 9 7 2 Незачёт
100 12 9 3 Незачёт
100 12 9 3 Незачёт
100 13 9 4 Незачёт
100 15 10 5 Незачёт
100 17 12 5 Незачёт
100 25 21 4 Незачёт
Оказывается, из 15 отличников зачёт смогли получить только 5. Обратите внимание, что в одной работе было сделано 25 ошибок!
Тут дело не только и не столько в названиях: звание университета даёт право на полную автономию в решении внутренних дел, проблем, программ, выборов всей университетской иерархии и т.д., как это было в европейских университетах издревле. Остальные вузы, не обладающие университетским потенциалом и возможностями, в своей автономии могут быть ограничены. Закон 2005 года предоставил право всем вузам получить такую же, как у нас, полную автономию до 2012 года, если они за это время смогут удовлетворить всем требованиям, предъявляемым университету.
Вы можете сказать, что ЕГЭ — это не диктант и подобное сопоставление некорректно. Однако именно из-за ЕГЭ нам запрещено тестировать наших абитуриентов на грамотность. Значит, министерство образования считает этот тест исчерпывающим, в том числе и по орфографии. Хочу отметить, что преподаю на факультете уже 20 лет, ещё со времени обучения в аспирантуре. И никогда ни я, ни мои коллеги не сталкивались с таким потрясающим феноменом, как абсолютное игнорирование большинством студентов элементарных правил воспроизведения слова на письме. Что явилось причиной этого? Думается, здесь целый комплекс проблем. И прежде всего сказалось бездумное натаскивание старшеклассников по тестам ЕГЭ. Вставлять буковки в напечатанный текст, отмечать галочками правильный ответ — эти навыки далеки от практики собственно письма, воспроизведения текста. Кроме того, вызывает недоумение система подсчёта баллов. Заметим, что эти баллы действительны два года, а для тех, кто служит в армии, и все три. Но каждый год «хорошими» баллами считаются разные цифры. Так, в прошлом году 71 балл по русскому — это было здорово, а в этом котировались баллы только начиная с 80. Из-за этого прошлогодние отличники быстро превратились в совсем не отличников, и горе им, если они по каким-то причинам не поступили в прошлом году. Заметим попутно, старая-то пятёрочка в аттестате понадёжнее была.
Пытаясь разобраться, как считают баллы единого экзамена, я сломалась на формуле, приведённой ниже. Дерзайте, может, вам больше повезёт и вы поймёте, что же это такое.
Формула перевода шкалы логитов в шкалу тестовых баллов выглядит следующим образом:
В заключение приведу ещё одну схему (рассматриваются ученики с ЕГЭ 50 и выше). Из неё видно, что должны были справиться с нашим диктантом все абитуриенты, имеющие ЕГЭ 70 и выше. Но этого не произошло.
Прошу особо отметить, что всё, о чём говорится в этой небольшой апокалипсической заметке, документально подтверждено. Это не эмоции, а статистика, которая утверждает: мы не стоим перед бездной, мы уже в ней, на дне, если у бездны нашего производства есть дно, в чём я лично сомневаюсь.
Анастасия Николаева, доцент МГУ
Mermaid
offline
я думаю, еще во внимание надо принять демографическую яму. Сейчас в институты поступают рожденные в лихие девяностые.
когда я в 96 поступала в первый институт, у нас был конкурс 5 человек на место и мы были настроены на борьбу
в этом году настрой у молодежи был из серии " у них все равно недобор, нас все равно возьмут. Зачем кому-то валить нас или отнимать шпоры, им же и так трудно собрать полностью группу." Причем это, видимо, общий настрой, хотя реально, как я уже писала, в ВУЗе в который я поступила был конкурс 1,6 чел на заочку.
а шпоры, надо сказать, отбирали))) и списать не давали. Это на экзаменах в универе.
А впечатления от сдачи ЕГЭ неровные.
когда я в 96 поступала в первый институт, у нас был конкурс 5 человек на место и мы были настроены на борьбу
в этом году настрой у молодежи был из серии " у них все равно недобор, нас все равно возьмут. Зачем кому-то валить нас или отнимать шпоры, им же и так трудно собрать полностью группу." Причем это, видимо, общий настрой, хотя реально, как я уже писала, в ВУЗе в который я поступила был конкурс 1,6 чел на заочку.
а шпоры, надо сказать, отбирали))) и списать не давали. Это на экзаменах в универе.
А впечатления от сдачи ЕГЭ неровные.
Умничка-красотулька
offline
Я вот второй день бьюсь с тырнетом в поисках нот одного романса и найти не могу 
, не букина штоль? блондинко млин((((( 
, не букина штоль? блондинко млин(((((